LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

תוצאות ההצבעה - האם מיותר לקיים מפגשי בודקים? (גיליון #5)

נכתב על ידי 
שבת, 10 ספטמבר 2016 13:51
דרגו כתבה זו
(1 הצבעה)

תוצאות ההצבעה - האם מיותר לקיים מפגשי בודקים? (גיליון #5)

מתוצאות ההצבעה אנו למדים שמפגשי בודקים זהו צורך חשוב מאוד לקהילה,
שמחנו מאוד לראות ההיענות לשאלה זו, ואת מגוון התשובות המילוליות שהוספתם אשר ננסה לסכמן כאן.
חלק מהעונים לא הבדילו בין כנסים המאורגנים ע"י גורמים שונים (חלקם מסחריים, וחלקם גם בתשלום - ותגובות ה- נגד - היו בעיקרן על נושאים אלו), לבין מפגשי בודקים חינמיים
המאורגנים ע"י אנשים מהקהילה לרוב ע"ג פלטפורמת www.meetup.com ומתקיימים במשרדי חברות שונות המאפשרות שימוש בהתנדבות באודיטוריומים ובחדרי הישיבות שלהם, ולעיתים אף מספקות כיבוד קל - בין אלו נזכיר את JeST שקיימה כבר 9 מפגשים בירושלים ובמרכז.
אך לשם קיום פעילויות אלו נדרשים מתנדבים אשר ייזמו המפגש, יתכננו התוכן, יקדמו ברשתות וידאגו לחברה מארחת -
אנו רואים הרבה יותר מפגשים מתקיימים בתחום האוטומציה, ואלו גם יחסית רבי משתתפים (80-150) לעומת מיעוט מפגשים בנושאים מתודולוגיים וכמות משתתפים דלילה (10-20) דבר הסותר באופן מהותי את תוצאות ההצבעה (כולם רוצים מפגשים חינמיים, אך מעטים יוזמים אותם ומגיעים אליהם).
מהתשובות שהועלו בעד למדנו כי "נחוץ להעלות את הרמה המקצועית", "והפרייה הדדית היא קריטית במקצוע שלנו", "מעניין ללמוד מעמיתים וגם לספר להם על איך אנו עושים דברים", "זו יכולה להיות הזדמנות טובה ליצור קשרים מקצועיים", "אפשר להכיר אנשים חדשים ועבודות חדשות", "ללמוד על גישות שונות לבדיקות, נקודות מבט נוספות, ייעול תהליכים".

הצבעה זו הופיעה בגיליון #5 של מגזין עולם הבדיקות - לצפייה בפורמט המלא כולל קישורים וכד' ובשאר מאמרי גיליון זה:
http://goo.gl/z4pdOS

TW5 5 Poll ResultsSummary

 

 

 

 

שונה לאחרונה ב שבת, 10 ספטמבר 2016 14:05

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • Context Above All

    Context Above All The other night I attended We Need To Talk About Testing, a panel discussion featuring Cassandra Leung, Alaine Miller, Richard Bradshaw, and Rob Meaney, hosted by Codecraft. With an audience of software crafters rather than testers, it made sense that the conversation was guided through a set of greatest hits topics including automation, the need for humans in testing, confirmatory vs exploratory, testability, the testing triangle, and observability.   The panelists spoke eloquently about all of those things from positions that demonstrated both expertise and experience, and a sense of humour.  I couldn't help thinking about Brian's mum when Richard urged us not to drive testing with the automation pyramid: it's not a strategy, it's a triangle. I was familiar with the majority of the content but I do enjoy listening to knowledgeable people speaking on a subject they care about. One of the things I particularly like about these kinds of events is having someone else's lens on a topic I know too.This is probably why I found myself noting how many of the answers referred to context. It's a given in the context-driven testing world that the value of a practice depends on its context. However, it can be hard, when you're trying to get a foothold in a new domain, use a new stack, or talk to new teams to know quite what the important aspects of that context are for the task at hand. And it may not be cheap to find out.So perhaps a key point,[…]

    23.10.2021 | 11:56 קרא עוד...
  • Test Patterns out of control

    Test Patterns out of control  

    22.10.2021 | 4:10 קרא עוד...
  • Five for Friday – October 22, 2021

    My day job is busier than normal these days, so this week flew by. A few interesting articles dropped into my view – maybe you’ll find them interesting as well. Self plug time – Unity Gaming Services are now available – a lot of folks on my team were an integral part of making this happen.If you are familiar with NPS (Net Promoter Score), you probably already know that it comes with pros and cons. Here’s a bit of how NPS can grow with NPS 3.0I enjoyed this article on how to learn the Feynman way (tl;dr – learn it well enough that you could explain it to anyone).Oh sorry – another HBR article. If you’re not a member, either join, or use an incognito/private window. This article on 5 Things High Performing Teams do Differently kicks assI like it when companies are transparent with their outages and errors. Too often (like this article), we gloss over the learning opportunity by referring to a operational mistake as a “server glitch” That’s all I have this week – thanks for reading yet again.

    22.10.2021 | 12:58 קרא עוד...

טיפים

  • צור מפת חשיבה – Mind Map
    צור מפת חשיבה – Mind Map  צור מפת חשיבה – Mind Map MM - מאפשרת לנו להציג רעיונות בצורה גרפית מרוכזת, ולתאר קשרים בין הפרמטרים השונים המשפיעים על הנושא. כאשר יתרונותיה על עץ בדיקות הנן בעיקר ביכולת להוסיף אייקונים וצבעים המשפרים את…
    קרא עוד...
  • מבט טרי מביא באגים טריים
    מבט טרי מביא באגים טריים מבט טרי מביא באגים טריים באופן טבעי אנו כבודקים מתמחים בעבודה עם המוצר שאותו אנו בודקים, בהרבה מקרים זהו יתרון (אנו יכולים לזהות בעיות, לעבוד מהר יותר וכן הלאה), אך לעיתים זהו חיסרון – אנו מפתחים…
    קרא עוד...
לרשימה המלאה >>