LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא

נכתב על ידי 
שבת, 12 יולי 2014 13:19
דרגו כתבה זו
(1 הצבעה)

למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא

"למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא" – תחילה – חשוב ללמוד כי למרות ההבטחות של כמה ממשווקי הכלים אין אוטומציה ללא תכנות, בסופו של דבר עם כל ההקלות שחלק מן הכלים מציעים כיום, עדיין כאשר חסרה תמיכה בצורך מסוים – נאלץ לפנות לכתיבת קוד.

אין זה אומר שכל הבודקים חייבים להשתתף בפעילות תכנות מקיפה – אבל לכל קבוצה חייב להיות מתכנת מנוסה אשר יודע כיצד לבצע זאת בצורה איכותית.

רבות כבר נכתב על הנושא כי ההחלטה לבצע אוטומציה לנושא תלויה בהשקעה הנדרשת בהפיכת הבדיקה לאוטומטית ביחס לכמות הפעמים בהן נרצה לבצע הבדיקה מעכשיו והלאה, ובכמות התחזוקה שנצטרך להשקיע בכדי לאפשר לבדיקה זו להמשיך ולהתקיים בגרסאות הבאות של המוצר.

מקרי בדיקה אותם אנו מריצים שוב ושוב על כל בילד – כמו Sanity יהיו אם כן המועמדים הראשונים לאוטומציה, אחריהם נושאים שישתתפו בבדיקות רגרסיה, ואם השלמנו שני יעדים אלו – נוכל להמשיך ולחשוב באותה הדרך היכן יהיה יעיל להשקיע בעתיד.

צריך לזכור כי פעמים רבות לא נממש את מלוא הבדיקה בצורה אוטומטית – ואז יהיה עלינו לוודא כי איננו שוגים באשליית כיסוי אוטומטי – אלא מנהלים זאת ומבצעים הצעדים הנותרים ידנית.

אוטומציה הינה בעצם בדיקה בעזרת המחשב, ורצוי שנזכור כי לעיתים קרובות במקביל להליך האוטומציה ה"מסודר" הקיים בקבוצה, אנו יכולים להיעזר ביכולות המחשב להקל על חיינו ולהאיץ תהליכי תכנון וביצוע גם לצרכים הד-הוקיים – ולתת לכך את המשאבים הדרושים.

לעיתים נוכל להפיק המון מכלי ייעודי – אשר לדוגמא יחלץ את כל הטקסטים הנחשפים למשתמש ויספק לנו קובץ עליו נוכל לבצע במרוכז בדיקת איות בעזרת הכלים הבנויים ב- MS-Word או וכד', במקום להסתמך על ערנות הבודקים למציאת בעיות גנריות אלו.

לעיתים קרובות ניתן לבנות כלים ייעודיים להקמת עמדת הבדיקות, ולהגעה לנקודת ההתחלה של הבדיקות ותכולת מבני הנתונים הנדרשת כבסיס לעבודה הידנית, במקום להשקיע בכך מאמץ ידני שוב ושוב.

מאידך – רצוי לדעת כי אוטומציה מסודרת אינה דבר שניתן להשיג תוך מס' ימים ושבועות – יש לוודא יישור צפיות עם ההנהלה,

צריך לזכור כי לרוב – על כל הערכת זמנים של משימת אוטומציה – יש לקחת עוד כ-50% זמן של דיבוג ותיקון בעיות בלתי צפויות.

וגם לדעת באילו מקרים עדיף "לא להילחם עם האוטומציה" אלא להמשיך ולבצע ידנית.

כמו כן – לעיתים קרובות ממשיכים להשתמש ולבזבז זמן בהרצת בדיקות אוטומטיות – רק כי "הן כבר קיימות" – אך ייתכן מאוד ואלו כבר מזמן לא רלוונטיות, לא ממש מוצאות באגים חדשים, או פשוט לא יעילות כפי שנכתבו במקור – ורצוי להחליפן במקרי בדיקה מורכבים יותר, המותאמים לצרכי רגרסיה.

ודווקא בימים אלו בהם שיטות אג'יליות מעודדות לכתוב בדיקות יחידה אוטומטיות ושיטות כמו TDD מקבלות המון פרסום וקידום – הרי שהסכנות הטמונות בהרצת מקרי בדיקה שאינם יעילים הולכות וגדלות.

חומר קריאה נוסף:

http://www.mkltesthead.com/2013/07/99-ways-workshop-5-learn-when-to.html

 

נשמח לשמוע רעיונות הערות והארות מכם הקוראים – בחלונית התגובה מטה, ו/או בפורום.

סדרת טיפים זו "כיצד להפוך לבודקים טובים יותר" מתבססת על דיון ב: Software Testing Club

99 Things Testers Can Do To Become Better Testers

ה-eBook החינמי שנוצר בעקבות דיון זה: 99ThingsEbook.pdf

וסדרת פוסטים מאת Michael Larsen בשם: Ways Workshop 99 - בה מיכאל מרחיב על כל אייטם וגם מספק הנחיות כיצד לתרגל הנושא.

 

automation-ROI

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • Context Above All

    Context Above All The other night I attended We Need To Talk About Testing, a panel discussion featuring Cassandra Leung, Alaine Miller, Richard Bradshaw, and Rob Meaney, hosted by Codecraft. With an audience of software crafters rather than testers, it made sense that the conversation was guided through a set of greatest hits topics including automation, the need for humans in testing, confirmatory vs exploratory, testability, the testing triangle, and observability.   The panelists spoke eloquently about all of those things from positions that demonstrated both expertise and experience, and a sense of humour.  I couldn't help thinking about Brian's mum when Richard urged us not to drive testing with the automation pyramid: it's not a strategy, it's a triangle. I was familiar with the majority of the content but I do enjoy listening to knowledgeable people speaking on a subject they care about. One of the things I particularly like about these kinds of events is having someone else's lens on a topic I know too.This is probably why I found myself noting how many of the answers referred to context. It's a given in the context-driven testing world that the value of a practice depends on its context. However, it can be hard, when you're trying to get a foothold in a new domain, use a new stack, or talk to new teams to know quite what the important aspects of that context are for the task at hand. And it may not be cheap to find out.So perhaps a key point,[…]

    23.10.2021 | 11:56 קרא עוד...
  • Test Patterns out of control

    Test Patterns out of control  

    22.10.2021 | 4:10 קרא עוד...
  • Five for Friday – October 22, 2021

    My day job is busier than normal these days, so this week flew by. A few interesting articles dropped into my view – maybe you’ll find them interesting as well. Self plug time – Unity Gaming Services are now available – a lot of folks on my team were an integral part of making this happen.If you are familiar with NPS (Net Promoter Score), you probably already know that it comes with pros and cons. Here’s a bit of how NPS can grow with NPS 3.0I enjoyed this article on how to learn the Feynman way (tl;dr – learn it well enough that you could explain it to anyone).Oh sorry – another HBR article. If you’re not a member, either join, or use an incognito/private window. This article on 5 Things High Performing Teams do Differently kicks assI like it when companies are transparent with their outages and errors. Too often (like this article), we gloss over the learning opportunity by referring to a operational mistake as a “server glitch” That’s all I have this week – thanks for reading yet again.

    22.10.2021 | 12:58 קרא עוד...

טיפים

לרשימה המלאה >>