LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

לבדוק או לא לבדוק? - זאת השאלה

נכתב על ידי 
שישי, 05 יוני 2015 16:56
דרגו כתבה זו
(5 הצבעות)

לבדוק או לא לבדוק - זאת השאלה

לא תמיד צריך לבצע כל בדיקה עליה חשבנו או אותה תכננו, ועלינו תמיד לשקול עלות מול תועלת, שהרי ככל שעבודת הבדיקות מתארכת – כך גם יתעכב תאריך שחרור הגרסה ללקוח.

לעיתים קרובות ניקח זאת בחשבון מלכתחילה תוך תיאום עם מנהל הפרויקט ומהנדסי המערכת ונמנע מהגדרת דרישות מערכת אלו תוך כדי ציון הבדיקות שלא נבצע בתכנית הבדיקות (STP). אך קיימים מקרים רבים בהם כבר כתבנו את הבדיקות, ולעיתים גם הכנו להן אוטומציה – האם עלינו להריצן מעתה שוב ושוב בכל סבב בדיקות?

לפני שאתם מריצים בדיקות באופן עיוור רק כי הן קיימות... – הנה מספר שאלות שעליכם לשאול:

1. מתי כבר הורצה הבדיקה? – האם יש טעם להריץ אותה כעת שוב?

2. מה השתנה מאז הרצתה הקודמת?

3. האם זו בדיקה ידנית או אוטומטית?

4. כמה זמן לוקח לבצע את הבדיקה?

5. האם בדיקה זו נכשלה אי-פעם בעבר?

6. האם רבים משתמשים בתכונה הנבדקת?

7. האם יש לנו היכולת לבצע ולנתח את תוצאות הבדיקה?

8. האם יש לנו כח אדם / זמן לביצוע הבדיקה?

9. האם הבדיקה הזו עדיין רלוונטית ונכונה?

10. האם זו הדרך הנכונה להריץ הבדיקה בשלב זה?

(האם אינה מורכבת מדיי לשלב ראשוני של בשלות הגרסה?, או אולי פשוטה מדיי ובזבזנית לבדיקות רגרסיה ועדיף לשלבה ביחד עם בדיקות אחרות לבדיקה מורכבת?)

בצורה דומה – רצוי שנחשוב עוד לפני שאנו משקיעים זמן בכתיבת הבדיקה. אם זו בדיקה פשוטה בקדימות נמוכה – אולי לא שווה להשקיע בפירוט צעדים מלא ונוכל להסתפק בכתיבת שם הבדיקה בתוספת תיאור קצר של מטרת הבדיקה.

האם עלינו לשכפל תיאור מלא של הבדיקה – או שנסתפק בכתיבה יעילה יותר עם תיאור אחד אותו נריץ עם מגוון שילובי ערכים אשר יתואר בטבלה סמוכה?  (דבר שיקל על התחזוקה וראיית התמונה המלאה)

טיפ זה הופיע בגיליון #1 של מגזין עולם הבדיקות - http://goo.gl/sMeEMH

פוסט זה מבוסס על רעיון שהועלה בפוסט של John Andrews :

http://testingfromthehip.wordpress.com/2014/07/15/release-testing-to-do-or-not-to-do-that-is-the-question

 

לבדוק או לא לבדוק small

שונה לאחרונה ב שישי, 05 יוני 2015 17:09

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • Five for Friday – January 24, 2019

    This is the special time travel edition of FfF (I lost a day – mentally – while traveling). I have read, and re-read this article on Work is Work. It’s a fantastic analysis of organizational design. I plan on reading it yet again after I post this.It’s no secret that I like Radical Candor, and in order to care personally, you need to get to know your team. Mike Cohn posted 25 Questions that Will Help You Know Your Teammates Better this weekSpeaking of feedback, Negative Feedback Rarely Leads to ImprovementTwo github links to close things out – the first is The Book of Secret KnowledgeThe second github link is a curated list of Chaos Engineering topics. This one is staying in my favorites. (potentially) related posts: Five for Friday – January 19, 2018 Five for Friday – October 4, 2019 Five for Friday – January 4, 2019

    25.01.2020 | 3:22 קרא עוד...
  • How to Stamp Out Intermittent Testing Issues With Periodic Automation

    How to Stamp Out Intermittent Testing Issues With Periodic Automation Originally published by TechBeacon.com. In the pop culture of the United States, Sasquatch (a.k.a. Bigfoot) is a legendary and elusive ape-like creature infrequently seen in the Pacific Northwest. In the software realm, we have our own version of Sasquatch: those irritating, sometimes catastrophic, issues that are hard to reproduce. So, as a test engineer, how do you track down your own elusive Sasquatch? I use an approach I call “periodic automation,” and it works quite well. Traditionally, you run your automated tests on event boundaries such as when you’ve had a successful deployment. Why? When a deployment succeeds, it was initiated because some code changed in your application. To be effective with your time, you look for problems when you think they may have been introduced. Logically, points of change are where you expect to see issues injected, so you tend to only look for issues then. Unfortunately, this approach limits your opportunities to reproduce the previously mentioned intermittent issues: hard-to-reproduce issues that don’t occur on a predictable schedule or set of events. If, however, you also run your automation periodically, in addition to your event boundaries, you’ll have additional opportunities to reproduce these types of issues. Here’s how periodic automation works. Highly connected software is prone to intermittent issues Today’s software is highly connected, both to components in your production network and to servers and components outside of it. Analytics, payment, and social media services, for example, are often external to your application’s network. Reliance on these services makes your environment harder to test. Just enumerating all[…]

    25.01.2020 | 1:00 קרא עוד...
  • Would Heu-risk it? Part 12: The Twins

    Would Heu-risk it? Part 12: The Twins Another weapon for you to weild! I have some funny stories of how wrong things can end up when this fails. First as usual, rhyme-time: “Your process might work like a charm with one clientMake sure you´re not on a single queue reliantWhat happens the day more than one person tryAnd simultaneously demand the same thing to buy” So, what does it mean? Have you ever been to a web shop, browsing through. You see something you are interested in buying and you put it in your cart. After some more shopping you try to check out – only to be told that the item is no longer available! Can you remember how annoying that was? Well, this card is about that, sort of.See, threading is something that can mess up a lot of things. In the example above, it might be a concious decision from the store to not reserve your item – more of a first come – first serve approach. Which can be ok, of course, but if it gets too common it might cost you users. So, imagine each task someone tries to do in your system as one of the clients above. They each have something they want to buy, and they all think their request is the most important one. Your application’s job is to make sure you don’t mess up their orders, while still serve everyone as quickly as possible.Imagine threading as queues in the department store. Every cashier is a separate thread[…]

    24.01.2020 | 7:00 קרא עוד...

טיפים

לרשימה המלאה >>