LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

לבדוק או לא לבדוק? - זאת השאלה

נכתב על ידי 
שישי, 05 יוני 2015 16:56
דרגו כתבה זו
(5 הצבעות)

לבדוק או לא לבדוק - זאת השאלה

לא תמיד צריך לבצע כל בדיקה עליה חשבנו או אותה תכננו, ועלינו תמיד לשקול עלות מול תועלת, שהרי ככל שעבודת הבדיקות מתארכת – כך גם יתעכב תאריך שחרור הגרסה ללקוח.

לעיתים קרובות ניקח זאת בחשבון מלכתחילה תוך תיאום עם מנהל הפרויקט ומהנדסי המערכת ונמנע מהגדרת דרישות מערכת אלו תוך כדי ציון הבדיקות שלא נבצע בתכנית הבדיקות (STP). אך קיימים מקרים רבים בהם כבר כתבנו את הבדיקות, ולעיתים גם הכנו להן אוטומציה – האם עלינו להריצן מעתה שוב ושוב בכל סבב בדיקות?

לפני שאתם מריצים בדיקות באופן עיוור רק כי הן קיימות... – הנה מספר שאלות שעליכם לשאול:

1. מתי כבר הורצה הבדיקה? – האם יש טעם להריץ אותה כעת שוב?

2. מה השתנה מאז הרצתה הקודמת?

3. האם זו בדיקה ידנית או אוטומטית?

4. כמה זמן לוקח לבצע את הבדיקה?

5. האם בדיקה זו נכשלה אי-פעם בעבר?

6. האם רבים משתמשים בתכונה הנבדקת?

7. האם יש לנו היכולת לבצע ולנתח את תוצאות הבדיקה?

8. האם יש לנו כח אדם / זמן לביצוע הבדיקה?

9. האם הבדיקה הזו עדיין רלוונטית ונכונה?

10. האם זו הדרך הנכונה להריץ הבדיקה בשלב זה?

(האם אינה מורכבת מדיי לשלב ראשוני של בשלות הגרסה?, או אולי פשוטה מדיי ובזבזנית לבדיקות רגרסיה ועדיף לשלבה ביחד עם בדיקות אחרות לבדיקה מורכבת?)

בצורה דומה – רצוי שנחשוב עוד לפני שאנו משקיעים זמן בכתיבת הבדיקה. אם זו בדיקה פשוטה בקדימות נמוכה – אולי לא שווה להשקיע בפירוט צעדים מלא ונוכל להסתפק בכתיבת שם הבדיקה בתוספת תיאור קצר של מטרת הבדיקה.

האם עלינו לשכפל תיאור מלא של הבדיקה – או שנסתפק בכתיבה יעילה יותר עם תיאור אחד אותו נריץ עם מגוון שילובי ערכים אשר יתואר בטבלה סמוכה?  (דבר שיקל על התחזוקה וראיית התמונה המלאה)

טיפ זה הופיע בגיליון #1 של מגזין עולם הבדיקות - http://goo.gl/sMeEMH

פוסט זה מבוסס על רעיון שהועלה בפוסט של John Andrews :

http://testingfromthehip.wordpress.com/2014/07/15/release-testing-to-do-or-not-to-do-that-is-the-question

 

לבדוק או לא לבדוק small

שונה לאחרונה ב שישי, 05 יוני 2015 17:09

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • The challenge of prioritizing bugs

    The challenge of prioritizing bugs ...

    20.10.2019 | 11:07 קרא עוד...
  • 92: 9 Steps to Crater Quality & Destroy Customer Satisfaction - Cristian Medina

    Cristian Medina wrote an article recently called "Test Engineering Anti-Patterns: Destroy Your Customer Satisfaction and Crater Your Quality By Using These 9 Easy Organizational Practices" Of course, it's sarcastic, and aims to highlight many problems with organizational practices that reduce software quality. The article doesn't go out of character, and only promotes the anti-patterns. However, in this interview, we discuss each point, and the corollary of what you really should do. At least, our perspectives. Here's the list of all the points discussed in the article and in this episode: Make the Test teams solely responsible for quality Require all tests to be automated before releasing Require 100% code coverage Isolate the Test organization from Development Measure the success of the process, not the product. Metrics, if rewarded, will always be gamed. Require granular projections from engineers Reward quick patching instead of solving Plan for today instead of tomorrow Special Guest: Cristian Medina.Sponsored By: Azure Pipelines: Automate your builds and deployments with pipelines so you spend less time with the nuts and bolts and more time being creative. Many organizations and open source projects are using Azure Pipelines already. Get started for free at azure.com/pipelines Support Test & CodeLinks: Test Engineering Anti-Patterns: Destroy Your Customer Satisfaction and Crater Your Quality By Using These 9 Easy Organizational Practices — The article we discuss in the show. tryexceptpass — Cris's blog

    20.10.2019 | 2:00 קרא עוד...
  • What is a Customer?

    What Is A Customer? In the world of Agile, and the world of business too, we hear a lot about “customer value”. Folks seem to have some kind of handle on “value” (although not everyone can agree on that one – see my post “What Is Value” for my take, based on Goldratt and his Theory of Constraints). And for the record, we might also choose to frame the question of value within the Antimatter Principle frame, and vocabulary: Value: The degree to which folks’ needs, in aggregate, are being (or have been) met. But what about “customer”? So simple and straightforward. Do we even need to define it? I thought not, until a recent conversation on Twitter gave me pause for reconsidering. Specifically, the idea that maybe folks are talking at major cross-purposes, with significantly differing assumptions and definitions for the term. If we can’t agree on a basic term like “customer”, what chance alignment of a whole host of fundamental questions about software, products and business generally? Here’s my definition, again using the Antimatter Principle as a frame: Customer: Someone (could be either a person, or a collection of people) whose needs we’re attending to. I’m pretty sure you’ll have a different definition of customer. I’d love to hear your take. Before I close this post, here’s a different definition, informed by Crosby and his Zero-Defects (ZeeDee) approach to quality: Customer: Anyone who receives or anticipates receiving something (e.g. a good or a service) from someone else. This[…]

    19.10.2019 | 5:51 קרא עוד...

טיפים

לרשימה המלאה >>