LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא

נכתב על ידי 
שבת, 12 יולי 2014 13:19
דרגו כתבה זו
(1 הצבעה)

למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא

"למדו מתי להשתמש באוטומציה ומתי לא" – תחילה – חשוב ללמוד כי למרות ההבטחות של כמה ממשווקי הכלים אין אוטומציה ללא תכנות, בסופו של דבר עם כל ההקלות שחלק מן הכלים מציעים כיום, עדיין כאשר חסרה תמיכה בצורך מסוים – נאלץ לפנות לכתיבת קוד.

אין זה אומר שכל הבודקים חייבים להשתתף בפעילות תכנות מקיפה – אבל לכל קבוצה חייב להיות מתכנת מנוסה אשר יודע כיצד לבצע זאת בצורה איכותית.

רבות כבר נכתב על הנושא כי ההחלטה לבצע אוטומציה לנושא תלויה בהשקעה הנדרשת בהפיכת הבדיקה לאוטומטית ביחס לכמות הפעמים בהן נרצה לבצע הבדיקה מעכשיו והלאה, ובכמות התחזוקה שנצטרך להשקיע בכדי לאפשר לבדיקה זו להמשיך ולהתקיים בגרסאות הבאות של המוצר.

מקרי בדיקה אותם אנו מריצים שוב ושוב על כל בילד – כמו Sanity יהיו אם כן המועמדים הראשונים לאוטומציה, אחריהם נושאים שישתתפו בבדיקות רגרסיה, ואם השלמנו שני יעדים אלו – נוכל להמשיך ולחשוב באותה הדרך היכן יהיה יעיל להשקיע בעתיד.

צריך לזכור כי פעמים רבות לא נממש את מלוא הבדיקה בצורה אוטומטית – ואז יהיה עלינו לוודא כי איננו שוגים באשליית כיסוי אוטומטי – אלא מנהלים זאת ומבצעים הצעדים הנותרים ידנית.

אוטומציה הינה בעצם בדיקה בעזרת המחשב, ורצוי שנזכור כי לעיתים קרובות במקביל להליך האוטומציה ה"מסודר" הקיים בקבוצה, אנו יכולים להיעזר ביכולות המחשב להקל על חיינו ולהאיץ תהליכי תכנון וביצוע גם לצרכים הד-הוקיים – ולתת לכך את המשאבים הדרושים.

לעיתים נוכל להפיק המון מכלי ייעודי – אשר לדוגמא יחלץ את כל הטקסטים הנחשפים למשתמש ויספק לנו קובץ עליו נוכל לבצע במרוכז בדיקת איות בעזרת הכלים הבנויים ב- MS-Word או וכד', במקום להסתמך על ערנות הבודקים למציאת בעיות גנריות אלו.

לעיתים קרובות ניתן לבנות כלים ייעודיים להקמת עמדת הבדיקות, ולהגעה לנקודת ההתחלה של הבדיקות ותכולת מבני הנתונים הנדרשת כבסיס לעבודה הידנית, במקום להשקיע בכך מאמץ ידני שוב ושוב.

מאידך – רצוי לדעת כי אוטומציה מסודרת אינה דבר שניתן להשיג תוך מס' ימים ושבועות – יש לוודא יישור צפיות עם ההנהלה,

צריך לזכור כי לרוב – על כל הערכת זמנים של משימת אוטומציה – יש לקחת עוד כ-50% זמן של דיבוג ותיקון בעיות בלתי צפויות.

וגם לדעת באילו מקרים עדיף "לא להילחם עם האוטומציה" אלא להמשיך ולבצע ידנית.

כמו כן – לעיתים קרובות ממשיכים להשתמש ולבזבז זמן בהרצת בדיקות אוטומטיות – רק כי "הן כבר קיימות" – אך ייתכן מאוד ואלו כבר מזמן לא רלוונטיות, לא ממש מוצאות באגים חדשים, או פשוט לא יעילות כפי שנכתבו במקור – ורצוי להחליפן במקרי בדיקה מורכבים יותר, המותאמים לצרכי רגרסיה.

ודווקא בימים אלו בהם שיטות אג'יליות מעודדות לכתוב בדיקות יחידה אוטומטיות ושיטות כמו TDD מקבלות המון פרסום וקידום – הרי שהסכנות הטמונות בהרצת מקרי בדיקה שאינם יעילים הולכות וגדלות.

חומר קריאה נוסף:

http://www.mkltesthead.com/2013/07/99-ways-workshop-5-learn-when-to.html

 

נשמח לשמוע רעיונות הערות והארות מכם הקוראים – בחלונית התגובה מטה, ו/או בפורום.

סדרת טיפים זו "כיצד להפוך לבודקים טובים יותר" מתבססת על דיון ב: Software Testing Club

99 Things Testers Can Do To Become Better Testers

ה-eBook החינמי שנוצר בעקבות דיון זה: 99ThingsEbook.pdf

וסדרת פוסטים מאת Michael Larsen בשם: Ways Workshop 99 - בה מיכאל מרחיב על כל אייטם וגם מספק הנחיות כיצד לתרגל הנושא.

 

automation-ROI

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • Five Blogs – 18 October 2018

    The (best) five blogs I read today. Check them out. What Is Data Democratization? A Super Simple Explanation And The Key Pros And Cons Written by: Bernard Marr What’s getting Agile down? Written by: Gary Watts Future of AI in Testing (Will You Be Replaced?) Written by: Joe Colantonio Jeff Hawkins Is Finally Ready to Explain His Brain Research Written by: Cade Metz Lower level Automation and testing? Be more precise! The Automation triangle revisited…again! Written by: Toyer Mamoojee Quote of the day: “When you’re young, being different is not cool. But when you’re older, it absolutely is.” -Lane Moore You can follow this page on Twitter

    17.10.2018 | 11:36 קרא עוד...
  • The Automated Regression Suite. Part 2 of 3. When to run the tests.

    Once you have your automated regression suite in place, you can create a scheduler to run them periodically, without any manual intervention. Mostly you will use Jenkins jobs (or some similar CI tool) to trigger them and have them running on an environment of your choice. Just because they are called “regression tests” it does not mean they are only meant to be run once before a release. They are in place to help validate your system, so you can run them as often as you want. But how often do you want to run them? That really depends on some factors like: how often are you releasing, how often are you committing, how many other services is your software dependent on, how often are those services also released, and so on. How often you are releasing determines the amount of new or changed code that needs to reach production. If you are releasing once a year, the amount of such code will be huge. If you release every two weeks you will have less such code, and in case a failure would occur in the software, it would be much easier to pinpoint the root of the problem (as compared to the one-year release cycle). If you are releasing rarely, with large amounts of time between releases, you really should run your tests at least once a week. From my experience, this test run frequency makes running these tests worth it, since you have a good amount of changed[…]

    17.10.2018 | 11:17 קרא עוד...
  • Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value

    Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value This year Alex Schladebeck and I did two keynotes titled “Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value” at QA Expo in Spain and TestNet in the Netherlands. This blogpost has the most important points we made in our talk. The keynote was inspired by some of our frustrations: “Testing is under appreciated” (Alex) and “Most testers are unable to explain what we do” (Huib). I wrote about my frustration back in 2016 already. This blogpost is about my frustration that most testers cannot come up with a decent definition of testing. And even worse: a big majority of the people who call themselves professional testers are not able to explain what testing is and how it works! They have trouble explaining what they are testing and why they are doing specifically the thing they are doing! How can anybody take a tester seriously who cannot explain what he is doing all day? Alex’s frustration is that testing is not valued by others. Developers are seen as the rockstars of the project because they create the software that adds value. But why are testers often not valued? Lowered expectations for testing expertise by stuff like ISO standards and ISTQB: I wrote about certification and standards before. ISTQB and standards put too much emphasis on process and documentation, rather than the real testing. By assuming there can be a standard, you say that there is one best way to organize and document your testing. But isn’t your test strategy[…]

    17.10.2018 | 5:05 קרא עוד...

טיפים

לרשימה המלאה >>