LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

בכדי להוסיף פוסט בבלוג יש להרשם או להתחבר - ההרשמה/כניסה מתבצעת מכותרת האתר.

מהן תכונות האופי הנדרשות מבודק?

נכתב על ידי 
שישי, 17 ינואר 2014 10:10
דרגו כתבה זו
(3 הצבעות)

מהן תכונות האופי הנדרשות מבודק?

נתחיל מבדיחה:

    בדיקות הן עבודה לפולניה –

תמיד למצוא מה אחרים לא עשו כראוי ולהעיר על כך... cool

 

ישנן תכונות שממש מזוהות עם עבודת הבדיקות:

* שיטתיות, סדר

* קפדנות – תשומת לב לפרטים - כישרון לאתר "נקודות עיוורות" שאף אחד לא חלם עליהן.

* ראייה מערכתית (ההבדל המהותי מול תכנת אשר נכנס לפרטים אך פחות רואה ההקשר)

* יכולות תקשורת/התנסחות בעברית ואנגלית, היכולת לחלץ מידע מאנשים,

* חשיבה יצירתית ומחוץ לקופסא (המתכנתים מקבלים הגדרות ומיישמים על פיהם - אנו הבודקים צריכים לנחש היכן יכלו לטעות ומה שכחו)

* סקרנות - יכולות למידה עצמית ויכולות הבנה גבוהות

* כושר ניתוח

* התמדה - היכולת להתמודד גם עם עבודות "שחורות" או "סזיפיות"

* יצר למצוא היכן המערכת תכשול, והיכולת לזכור מקרים אלו ולהקיש מהם בדיקות עתידיות.

* אמפתיה (ראו ציטוט של אבי ע. בהמשך)

 

ולעומתן אחרות אשר רצויות במקצועות רבים וגם בבדיקות:

* יחסי אנוש

* יכולות עבודה בצוות - שיתוף יידע וכלים

* עמידה בלחץ

* חריצות

* סבלנות וסובלנות

* מנהיגות יוזמה ונכונות להתחדש

 

ראו גם קובץ מצורף (יתווסף בהמשך השבוע) - מה נדרש ממהנדס בדיקות – נכתב ע"י דני אלמוג

 

אמפתיה - מתוך מה שכתב דר. אבי עופר בפורום: אמפתיה - "הזדהות" אבל יותר מזה. היא נכונות להיכנס למצבו והרגשותיו של הזולת, אפילו אם איננו מסכימים עימו...

לבודקים היא חשובה במיוחד משום שהם בתפקיד המבקר, מביא הבשורות הרעות, רואה השחורות המקצועי, ואת זה אף אחד לא אוהב ובודאי לא המפתח שהשקיע את מיטב מרצו וכשרונו בקוד שכתב. לכן אמפתיה מצד הבודק היא מרכיב חשוב בפסיכולוגיה של הבדיקות, ומאפשרת לו להשתמש בביקורת בונה (קונסטרוקטיבית) באופן שיסייע למפתחים להשתפר מבלי להתעמת איתם.

(ותוספת שלי – היא חשובה גם בכדי שהבודק יבין את צרכי המשתמש ויוכל לשקפם בתהליך הבדיקות.)

 

 

איזה ידע נדרש לבודק תוכנה טוב?

מעבר לתכונות האופי, בודק זקוק גם לידע רב,

הפירוט הבא נכתב בפורום בתפוז ע"י דב צפוני  05/09/06 (והותאם מעט על ידי)

ארבעה תחומים הנדרשים לבודק התוכנה:

1. ידע על המוצר הנבדק, כולל ידע של עולם התוכן אליו מכוון המוצר (למשל תקשורת, מובייל, ווב, בנקאות, רפואה)
(לעיתים קרובות יותר קל ללמד בעל מקצוע מהתחום הטכני כיצד לבדוק, מאשר ללמד בודק את התחום הטכני של המוצר.)

2. ידע של מתודולוגיית בדיקות, כולל דרכים לתכנון בדיקות, כלי בדיקה כאלו ואחרים, תהליכים ומסמכים.

(לא מספיק למצוא הבאגים - חשוב לחפשם ביעילות ולמצוא הדברים החשובים מוקדם ככל הניתן - בכדי שיספיקו לתקנם.
כאן בא לביטוי תוכן הסילבוס של ISTQB)

3. ידע במבנה המחשב, בתוכנה, חומרה, מערכות הפעלה, תכנות, סקריפטים, כלים שונים, רשתות ומה לא.

(ידע זה נרכש לרוב בלמידת תואר רלוונטי, אך ניתן להשלימו בעזרת קורסים שונים ולימוד עצמי ויש להקפיד לשמור על עדכניותו)

4. ידע בתחומים "רכים" יותר, כמו ניהול פרוייקטים, תיעוד, תקשורת, עבודה בצוות, עבודה בצוות מבוזר וניהול זמן.

 

אי אפשר למצוא בודק תוכנה שיודע הכל ומצטיין בכל תכונות האופי שמניתי. לעומת זאת, צוותים יכולים להכיל את כל הידע ותכונות האופי הללו. 
לכן משתדלים לבנות צוותים הטרוגניים שבהם יהיו מומחי תוכן, מומחי IT, מומחי בדיקות, ביצועיסטים מהירים, לעומת חקרנים שצוללים לעומק.

ארחיב ואומר כי - במרבית המקרים ככול שהבודק בעל רקע נרחב יותר, הוא יוכל למצוא שפה משותפת ולשתף פעולה ביעילות רבה יותר עם גורמים שונים בתהליך הפיתוח, להפיק יותר רעיונות לבדיקה, ולהבין יותר טוב כיצד "לתקוף" את המערכת בכדי למצוא את נקודות החולשה שלה לתקשר אותן ובכך לקדם את תיקונן.

מאידך – לעיתים יש יתרון דווקא לחוסר ידע – שהרי משתמשים רבים אינם בעלי ידע טכני מעמיק אם בכלל, ומה שברור וקל לאיש הייטק מנוסה, סביר מאוד שיהיה קשה להבנה לציבור הרחב ובמיוחד לאולוסייה המבוגרת שלא גדלה עם חידושים טכנולוגיים אלו.

לכן – מעבר לכך שהבודק צריך לזכור מי אוכלוסיית היעד של המוצר, לעיתים רצוי להוסיף גם משתמשים לא מנוסים אשר יזהו כשלים במערכות המיועדות לטווח משתמשים רחב.

 

עם כל זאת, עולמו של הבודק הנו עצום ורב, וגם אם למד את כל החומר שהוגדר מעל – עדיין חלק ניכר מיכולותיו של הבודק נובע מהניסיון, מבאגים בהם נתקל בעבר אשר מהם הוא מקיש לגבי נקודות כשל אפשריות בתכונה החדשה אותה הוא בודק, ולכן תהליכי החניכה, והלימוד המתמיד מקריאת באגים של אחרים, מאמרים וחומר טכני – הם שיהפכו בודק בעל פוטנציאל לבודק טוב – אשר עולה על הבאגים החשובים ללקוח מוקדם ככל הניתן.

 

חומר קריאה מענין להרחבת הנושא:

http://books.google.co.il/books?vid=ISBN0471469122&id=tzI4S5x5smkC&pg=PA21&lpg=PA5&dq=the+psychology+and+economics+of+program+testing&sig=qctH-tTAF1WaPy&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20psychology%20and%20economics%20of%20program%20testing&f=false

 

זהו המאמר השני בסדרת ההקדמה והיכרות עם מקצוע הבדיקות,

למאמר הראשון:  יום בחיי בודק – מהו בעצם מקצוע הבדיקות, בפן הפרקטי - יום-יומי?

 

אשמח לשמוע כאן ובפורומים מה דעתכם על הנושא, וכיצד הייתם מרחיבים מאמרים אלו,

מקווה שנהנתם והשכלתם,  (ובעיקר שהבנתם כי עליכם להמשיך וללמוד בעזרת הפורומים והכתבות)

קובי הלפרין - halperinko@

שונה לאחרונה ב שישי, 17 ינואר 2014 10:47

חובה להיות משתמש רשום במערכת בכדי להגיב - ההרשמה/כניסה בכותרת האתר

חדשות מעולם הבדיקות

  • Five Blogs – 18 October 2018

    The (best) five blogs I read today. Check them out. What Is Data Democratization? A Super Simple Explanation And The Key Pros And Cons Written by: Bernard Marr What’s getting Agile down? Written by: Gary Watts Future of AI in Testing (Will You Be Replaced?) Written by: Joe Colantonio Jeff Hawkins Is Finally Ready to Explain His Brain Research Written by: Cade Metz Lower level Automation and testing? Be more precise! The Automation triangle revisited…again! Written by: Toyer Mamoojee Quote of the day: “When you’re young, being different is not cool. But when you’re older, it absolutely is.” -Lane Moore You can follow this page on Twitter

    17.10.2018 | 11:36 קרא עוד...
  • The Automated Regression Suite. Part 2 of 3. When to run the tests.

    Once you have your automated regression suite in place, you can create a scheduler to run them periodically, without any manual intervention. Mostly you will use Jenkins jobs (or some similar CI tool) to trigger them and have them running on an environment of your choice. Just because they are called “regression tests” it does not mean they are only meant to be run once before a release. They are in place to help validate your system, so you can run them as often as you want. But how often do you want to run them? That really depends on some factors like: how often are you releasing, how often are you committing, how many other services is your software dependent on, how often are those services also released, and so on. How often you are releasing determines the amount of new or changed code that needs to reach production. If you are releasing once a year, the amount of such code will be huge. If you release every two weeks you will have less such code, and in case a failure would occur in the software, it would be much easier to pinpoint the root of the problem (as compared to the one-year release cycle). If you are releasing rarely, with large amounts of time between releases, you really should run your tests at least once a week. From my experience, this test run frequency makes running these tests worth it, since you have a good amount of changed[…]

    17.10.2018 | 11:17 קרא עוד...
  • Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value

    Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value This year Alex Schladebeck and I did two keynotes titled “Let’s stop talking about testing, let’s start thinking about value” at QA Expo in Spain and TestNet in the Netherlands. This blogpost has the most important points we made in our talk. The keynote was inspired by some of our frustrations: “Testing is under appreciated” (Alex) and “Most testers are unable to explain what we do” (Huib). I wrote about my frustration back in 2016 already. This blogpost is about my frustration that most testers cannot come up with a decent definition of testing. And even worse: a big majority of the people who call themselves professional testers are not able to explain what testing is and how it works! They have trouble explaining what they are testing and why they are doing specifically the thing they are doing! How can anybody take a tester seriously who cannot explain what he is doing all day? Alex’s frustration is that testing is not valued by others. Developers are seen as the rockstars of the project because they create the software that adds value. But why are testers often not valued? Lowered expectations for testing expertise by stuff like ISO standards and ISTQB: I wrote about certification and standards before. ISTQB and standards put too much emphasis on process and documentation, rather than the real testing. By assuming there can be a standard, you say that there is one best way to organize and document your testing. But isn’t your test strategy[…]

    17.10.2018 | 5:05 קרא עוד...

טיפים

  • אם נתקלת בבאג במקרה... - חפש באגים דומים
    אם נתקלת בבאג במקרה...  - חפש באגים דומים אם נתקלת בבאג במקרה... או שחזרה תקלה מלקוח - חפש באגים דומים, סביר להניח שפיקששת סדרה שלמה של באגים מאותו סגנון. בתרגום חופשי מהמסמך הבא של Cem Kaner.   ראה המסמך בלינק הבא, כמו גם רשימת Checklists נוספים…
    קרא עוד...
  • אף פעם אל תפסיקו ללמוד - בדיקות
    אף פעם אל תפסיקו ללמוד - בדיקות אף פעם אל תפסיקו ללמוד - בדיקות " אף פעם אל תפסיקו ללמוד" – או כמו שנאמר "רק טיפשים יודעים הכל". מפעילותי בפורומים השונים בעולם הבדיקות בארץ ובעולם, תכופות אני רואה כיצד דווקא חסרי הניסיון, שרק…
    קרא עוד...
לרשימה המלאה >>